Diego Fabbrini (32 de ani) a pierdut în instanță împotriva lui Dinamo. Judecătorul sindic de la Tribunalul București a respins contestația depusă de fotbalistul italian, considerând-o neîntemeiată. Fabbrini încerca să blocheze aprobarea noului plan de reorganizare. Cu toate acestea, decizia nu este definitivă și poate fi contestată prin apel în decurs de 7 zile de la comunicare.
Tribunalul București va reexamina dosarul privind modificarea planului de reorganizare al clubului Dinamo în data de 13 iulie, joia viitoare. Suporterii echipei sunt optimiști și speră că modificările propuse vor fi aprobate.
„Avem încredere că pe 13 iulie va fi ultimul termen. Sperăm că va fi integrată la cauze urgente, având în vedere dispozițiile imperative ale legii. Ce stabilește judecătorul trebuie să se pronunțe în termen de 15 zile de la depunerea cererii de catre administratorul judiciar privind modificarea planului. Înțelegem lupta sindicală, dar nu trebuie să afecteze principiile ce guvernează aplicarea justitiei, respectiv celeritatea în acest caz”
– Andrei Nicolescu, acționar Red&White, pentru GSP.ro, la 23 iunie 2023
Ce contestă avocatul lui Diego Fabbrini
Avocatul fotbalistului italian încearcă să construiască o apărare argumentând că, deși jucătorii au semnat contracte de activitate sportivă realizate de Federația Română de Fotbal (FRF), aceștia dețin drepturi salariale legitime și nu ar trebui excluși de la plata datoriilor.
Apărătorul lui Fabbrini susține că fotbaliștii ar trebui încadrați la categoria de creditori „chirografari” și nu ar trebui să fie considerați doar liber profesioniști, așa cum s-a pretins anterior.
„Calificarea unui contract încheiat între un sportiv de performanță și o organizație sportivă, drept contract de activitate sportivă (convenție civilă) sau contract individual de muncă trebuie să se facă luându-se în calcul criteriile stabilite de Codul muncii, Codul fiscal, Codul de procedură fiscală, dreptul comunitar și jurisprudența în materie și nu poate fi lăsată la aprecierea organizațiilor și federațiilor sportive, cu încălcarea drepturilor salariale ale sportivilor de preformanță.
Prin lipsa de claritate, precizie și previziune a dispozițiilor legale, în legătură cu care s-a formulat obiecția de neconstituționalitate, se crează o instabilitate a raporturilor juridice, specifice raporturilor de muncă, se generează, cu știință, situații tolerate de evaziune fiscală și încălcări ale drepturilor salariale ale lucrătorilor din spațiul comunitar.
În acest mod, se ajunge la situații de genul celei întâlnite în dosarul de insolvență al SC Dinamo 1948 SA, în care jucătorii, sportivi de performanță, veritabili titulari de drepturi salariale, sunt eliminați de la masa credală, sub pretextul calificării lor drept liber profesioniști, simultan cu prejudicierea bugetului de stat cu sumele aferente contribuțiilor datorate de către club.
Cluburile sportive de fotbal, societăți comerciale, încheie cu jucătorii profesioniști contracte de activitate sportivă, chiar dacă, în esență acestea reprezenta veritabile raporturi de muncă, în accepțiunea Înaltei Curți de Casație și Justiție și tratatelor europene la care România este parte”.
Citește și:
Fiul lui Țiriac i-a luat apărarea Soranei Cîrstea: ”Vreau să știe toată lumea”
No Comment